O Supremo Tribunal Federal (STF) anulou por unanimidade um dispositivo que obrigava seguradoras, resseguradoras, entidades de previdência complementar aberta e sociedades de capitalização a investir parte de seus recursos em créditos de carbono.
A decisão foi tomada no julgamento de uma ação apresentada pela Confederação Nacional das Empresas de Seguros (CNseg) e representa um revés para uma das medidas mais controversas incluídas durante a tramitação do marco regulatório do mercado de carbono no Congresso.
A regra determinava que as instituições destinassem ao menos 0,5% de suas reservas técnicas e provisões à compra de créditos de carbono ou de cotas de fundos vinculados a esses ativos. O dispositivo havia sido incorporado ao texto por meio de uma emenda apresentada pelo presidente da Câmara, Hugo Motta (Republicanos-PB).
O tema ganhou repercussão política porque parlamentares da oposição e integrantes da Comissão de Assuntos Econômicos do Senado associaram a medida a interesses privados ligados ao mercado de carbono.
Sem provas, Flávio acusa Lula de incentivar facções a matá-lo após decisão de Trump
Durante evento em BH, senador afirmou que Lula teria dado “apito de cachorro” para facções criminosas agirem contra ele
Família Vorcaro
Entre os negócios citados durante as discussões está a Alliance Participações, empresa que detém créditos de carbono gerados por uma propriedade rural na Amazônia. A companhia tem participação de Henrique Vorcaro, pai de Daniel Vorcaro, controlador do Banco Master, e de Natália Vorcaro.
O assunto chegou a ser mencionado pelo senador Renan Calheiros (MDB-AL), responsável por conduzir investigações sobre o caso Master na Comissão de Assuntos Econômicos.
Na ocasião, o parlamentar afirmou que a emenda incluída no projeto era mais grave do que a chamada “emenda Master” atribuída ao senador Ciro Nogueira (PP-PI), justamente porque havia sido incorporada à legislação federal.
Intervenção indevida
Relator da ação no STF, o ministro Flávio Dino concluiu que a exigência criava uma obrigação incompatível com os princípios constitucionais que regem a atividade econômica.
Segundo o magistrado, a norma retirava das instituições financeiras a possibilidade de avaliar a conveniência e os riscos do investimento, impondo uma destinação compulsória de recursos independentemente das características de cada empresa.
Para Dino, a medida violava o princípio da livre iniciativa ao restringir a autonomia das entidades na gestão de suas carteiras e políticas de investimento.
O ministro também afirmou que a regra afrontava o princípio da isonomia ao impor o encargo justamente a setores que não figuram entre os principais emissores de gases de efeito estufa.
Outro ponto destacado pelo relator foi a ausência de regras de adaptação para o mercado. Segundo Dino, a exigência passou a valer sem período de transição e sem mecanismos que permitissem às instituições ajustar gradualmente suas estratégias de investimento.
O ministro observou que o mercado regulado de carbono ainda se encontra em fase de desenvolvimento e apresenta incertezas operacionais e regulatórias relevantes. Por essa razão, entendeu que a mudança comprometeu a segurança jurídica e a confiança legítima dos agentes econômicos.
Placar unânime
O entendimento foi acompanhado por todos os ministros da Corte em julgamento realizado no plenário virtual e encerrado na sexta-feira (29).
Com a decisão, deixa de existir a obrigação legal de direcionar parte das reservas técnicas das seguradoras para ativos relacionados ao mercado de carbono.
O restante do marco regulatório do mercado de carbono permanece em vigor. A decisão do Supremo atinge apenas o trecho que tornava compulsória a aplicação de recursos do setor de seguros nesse segmento.
The post STF derruba “emenda Master” que obrigava seguradoras a comprar créditos de carbono appeared first on InfoMoney.