Durante anos, a teoria predominante sobre desinformação em saúde era reconfortantemente simples: tratava-se de um problema marginal, restrito a uma pequena parcela da população — os altamente partidários, os menos escolarizados, os excessivamente conectados à internet. Um novo e abrangente levantamento global desmonta essa teoria.
O Relatório Especial do Barômetro de Confiança Edelman 2026: Confiança e Saúde, com base em respostas de mais de 16.000 pessoas em 16 países, constatou que sete em cada dez pessoas no mundo acreditam que pelo menos uma de seis afirmações de saúde amplamente desmentidas é verdadeira.
Leia também: YouTube libera detecção de deepfake para políticos brasileiros. Entenda como funciona
As afirmações falsas às quais os entrevistados responderam “acredito que isso é verdade” incluem:
- Proteína animal é mais saudável (32%)
- Flúor na água é prejudicial ou não traz benefícios à saúde (32%)
- O risco das vacinas infantis supera os benefícios (31%)
- Leite cru é mais saudável do que o pasteurizado (28%)
- O uso de acetaminofeno/paracetamol durante a gravidez causa autismo (25%)
- Vacinas são usadas para controle populacional (25%)
“É um conjunto de fatos bastante impressionante”, disse Richard Edelman, CEO da empresa global de comunicação responsável pela pesquisa de cinco anos, à Fortune. A suposição comum, segundo ele, era que os céticos da ciência de saúde convencional “são aqueles que realmente têm dúvidas sobre verdades médicas, e isso não é verdade. São todos”.
Não é um problema marginal
Os dados desmontam sistematicamente todas as explicações demográficas sobre por que as pessoas acreditam no que acreditam. Entre pessoas com diploma universitário, 69% sustentam ao menos uma dessas crenças — praticamente o mesmo que os 70% entre aqueles sem diploma.
As crenças atravessam o espectro político: 78% dos entrevistados de direita acreditam em pelo menos uma delas, assim como 64% dos de esquerda.
O padrão se mantém em diferentes faixas etárias e, de forma marcante, é mais acentuado em países em desenvolvimento do que em países desenvolvidos. Os Estados Unidos, há muito considerados o epicentro da desinformação em saúde, nem sequer aparecem na metade superior dos países analisados.
“A realidade é que há muitas divisões na forma como as pessoas pensam sobre saúde, tanto em países desenvolvidos quanto em desenvolvimento e em diferentes níveis de escolaridade”, afirma o relatório. “Em vez de buscar uniformidade de crenças, é mais eficaz investir em resultados e impacto em saúde.”
Pesquisadores da Edelman, que acompanham os dados desde o lançamento do relatório específico sobre saúde em 2021, descreveram um processo de erosão social ao longo de anos que alimenta essa tendência.
“Existem medos — e esses medos são cronicamente ignorados ou pouco abordados”, disse Dave Bersoff, vice-presidente executivo e chefe de pesquisa do Edelman Trust Institute. “Isso começa a levar à erosão do tecido social. Surge a polarização, a polarização leva à paralisia, a paralisia leva ao ressentimento, o ressentimento leva ao isolamento.”
O resultado, segundo ele, é um endurecimento crescente na forma como as pessoas se relacionam com quem está fora do seu grupo — um fortalecimento do tribalismo que torna cada vez mais difícil confiar em quem pensa diferente.
“Acho que muito do que estamos vendo hoje é esse tipo de endurecimento do nosso tribalismo”, acrescentou Bersoff, “essa ideia de que não posso confiar em ninguém que não seja como eu, e então qualquer pessoa diferente de mim — em crenças, valores ou origem cultural — passa a ser imediatamente alvo de desconfiança, porque acredito que está tentando tirar algo que eu mereço, ou que qualquer ganho dela vem às minhas custas. É uma forma muito negativa e hostil de interagir com o mundo, e isso explica muito do que vemos hoje.”
O colapso da confiança
A crise da desinformação agrava uma outra emergência relacionada: uma queda acentuada na confiança das pessoas em sua própria capacidade de tomar decisões sobre saúde.
A confiança pública em encontrar informações confiáveis e tomar decisões informadas caiu 10 pontos percentuais em apenas um ano, para apenas 51% — com quedas estatisticamente significativas em 14 dos 16 países analisados.
Enquanto isso, a confiança na mídia para cobrir temas de saúde com precisão permanece 11 pontos abaixo do nível pré-covid, em apenas 46% globalmente.
“As pessoas estão sobrecarregadas de informação, e não sei se conseguem diferenciar uma fonte da outra”, disse Richard Edelman. “Há uma espécie de igualdade entre as fontes.” O problema, ele e seus colegas fazem questão de destacar, não é falta de informação — é exatamente o oposto.
“Acho que imaginávamos que as questões que causam divisões seriam resultado da falta de informação”, disse Jennifer Hauser, copresidente global de saúde da Edelman. “Mas, na prática, é o excesso de informação: ‘Estou recebendo tanta informação que não sei em quem confiar, como navegar por isso e tomar minha decisão final’.”
A IA avança sobre o vazio
Nesse vazio, a inteligência artificial está rapidamente ampliando sua presença. Trinta e cinco por cento dos entrevistados no mundo já usam IA para gerenciar sua saúde de alguma forma — e 64% acreditam que uma pessoa fluente em IA pode desempenhar pelo menos uma tarefa médica tão bem quanto, ou melhor que, um médico treinado, incluindo determinar o tratamento ou medicação adequados (21%) e diagnosticar doenças (17%).
A migração para a IA e o gerenciamento autônomo da saúde não ocorre no vazio — em grande parte, é uma resposta racional a um sistema que milhões de americanos sentem que falhou com eles. A confiança pública no sistema de saúde dos EUA caiu de 71,5% em 2020 para 40,1% em 2024, segundo pesquisa da Universidade Johns Hopkins.
Essa erosão de confiança é agravada pela dificuldade de acesso ao atendimento. Um estudo de 2025 da West Health–Gallup constatou que 35% dos americanos relataram não conseguir acessar serviços de saúde de qualidade e com custo acessível — o nível mais alto desde 2021 — com o impacto mais forte entre adultos negros, hispânicos e de baixa renda.
Enquanto isso, uma pesquisa KFF Health Tracking de janeiro de 2026 apontou que os gastos com saúde são a principal preocupação financeira das famílias americanas — mais do que aluguel, alimentação ou contas básicas —, com dois terços afirmando estar preocupados em conseguir pagar pelo atendimento para si e suas famílias.
O relatório Edelman de 2025 constatou que, em 9 dos 16 países analisados, a maioria dos entrevistados acredita que as instituições estão ativamente prejudicando o acesso a cuidados de qualidade — uma percepção que, seja totalmente precisa ou não, está moldando onde as pessoas buscam respostas.
Hauser afirmou que os dados indicam algo ainda mais revelador: as pessoas se sentem julgadas por seus médicos e estão buscando refúgio em algoritmos.
“A IA pode julgar menos do que os médicos”, disse. “A IA pode ser mais empática do que o que talvez estejam encontrando com seus médicos.” Entre os 35% que já usam IA para gerenciar sua saúde, 84% a utilizam para obter respostas imediatas a perguntas de saúde, e 74% para obter uma segunda opinião sobre um diagnóstico.
O médico como guia, não como guru
Apesar das transformações, a pesquisa oferece um fio de esperança — não apenas porque médicos pessoais continuam sendo a fonte mais confiável em saúde nos 16 mercados analisados.
Justin Blake, diretor executivo do Edelman Trust Institute, argumentou que a contribuição mais importante do relatório pode ser corrigir uma interpretação equivocada fundamental sobre quem, exatamente, está impulsionando o aumento da desinformação.
“De certa forma, interpretamos mal quem é o público que concorda com essas crenças polarizadoras”, disse Blake. Agora que os dados redesenharam o cenário, há uma abertura, pois aquele número de 70% indica que, como ele disse, “somos nós”.
Com isso em mente, acrescentou, “podemos abordar essa questão de forma menos dividida e polarizada e reconhecer que todo o ecossistema de informação mudou. A forma como as pessoas querem se relacionar evoluiu.” E, agora que se entende melhor o campo de jogo, é possível avançar.
Richard Edelman ecoou esse otimismo moderado, mas insistiu que o caminho adiante exige abandonar velhos hábitos. “Por anos, a ciência se concentrou apenas em ‘o quê’”, disse. “Na próxima fase, cientistas terão que falar sobre o ‘por quê’ e o ‘como’ — porque não basta mais dizer: ‘Aqui está a solução, vá em frente’.”
A recomendação, segundo a equipe da Edelman, é menos transmissão unilateral e mais conversa — menos autoridade, mais parceria. “Precisamos ouvir. Precisamos encontrar as pessoas onde elas estão”, disse Richard Edelman. “A tarefa é construir de baixo para cima.”
Hauser resumiu de forma mais direta: “As pessoas não querem que seu médico seja um guru. Elas querem que seu médico seja um guia.”
Para esta reportagem, jornalistas da Fortune usaram IA generativa como ferramenta de pesquisa. Um editor verificou a precisão das informações antes da publicação.
2026 Fortune Media IP Limited
The post Maioria no mundo acredita em pelo menos 1 de 6 mitos médicos comuns e já desmentidos appeared first on InfoMoney.