Passe algum tempo com executivos seniores hoje e você ouvirá tanto confiança quanto preocupação. A maioria não está agindo às cegas. Eles estão pensando seriamente sobre ciclos de capital, transições tecnológicas, resiliência e criação de valor de longo prazo, muitas vezes sob um escrutínio muito maior do que o enfrentado por seus antecessores.
Mas muitos admitem que o ambiente parece mais difícil de interpretar. O longo prazo está mudando. Premissas que permaneciam assentadas em segundo plano — sobre energia, demografia, geopolítica e produtividade — estão se movendo ao mesmo tempo.
Leia também: Renda dos 20% mais pobres dobraria se Brasil crescesse na média dos emergentes
Alcançar a prosperidade em uma nova era
Parece que estamos em território desconhecido: uma nova era. É nesse contexto que se insere nosso novo livro, “A century of plenty: a story of progress for generations to come” (Um século de abundância: uma história de progresso para as futuras gerações, em tradução livre). Ele revisita os últimos 100 anos de progresso humano sem precedentes e pergunta se, apesar de todas as incertezas atuais, podemos repetir o feito. Ou fazer ainda melhor.
Começamos com uma pergunta deliberadamente ambiciosa. O que seria necessário para que cada pessoa na Terra vivesse, até 2100, pelo menos tão bem quanto alguém vive hoje na Suíça? Não culturalmente suíço, mas economicamente empoderado, com alta renda, vida longa, educação sólida e coesão social.
Alcançar isso exigiria que o PIB global fosse cerca de 8,5 vezes maior do que é hoje. Esse número, por si só, já é suficiente para provocar ceticismo. Teremos energia, materiais, alimentos e inovação suficientes?
O livro responde a essas perguntas de forma sistemática.
Comecemos pela energia. Precisaríamos de duas a três vezes o total atual e de cerca de 30 vezes mais eletricidade limpa. É um pedido grande, mas viável com inovação e investimento.
A abundância da Terra em minerais e metais é suficiente; precisamos encontrá-los, extraí-los e processá-los. As reservas recuperáveis de lítio vêm crescendo a uma taxa três vezes maior do que a necessária, à medida que a forte demanda estimulou a busca ativa por oferta.
Poderíamos alimentar até 12 bilhões de pessoas com dietas ricas em proteína usando a mesma área de terra, ou até menos, com aumentos anuais de produtividade muito menores do que os alcançados desde a década de 1960.
E a inovação ainda tem muito fôlego — um elixir necessário para o crescimento da produtividade, que teria de acelerar para cerca de 2,7% ao ano. A IA, combinada com outras tecnologias, poderia acrescentar de 0,5 a 3,4 pontos percentuais por ano até 2040, muito mais do que as tecnologias de uso geral do passado.
Ganhos de produtividade — muitos já visíveis — são suficientes para sustentar esse nível de prosperidade sem esgotar o planeta. Emissões zero de carbono até 2050 são improváveis, mas, desde que os frutos do crescimento sejam usados para capitalizar os elementos básicos de um novo sistema de energia limpa, o aquecimento global poderia ser mantido em torno de 2°C.
Portanto, as restrições determinantes não são físicas. Elas estão, antes, nos corações e nas mentes.
A produtividade não aumenta por acaso
É impressionante como o momento atual é familiar. Períodos de grande transição, entre ordens geopolíticas, sistemas energéticos ou plataformas tecnológicas, sempre pareceram desorientadores em tempo real. Raramente foram suaves.
Ainda assim, ao longo de períodos de turbulência econômica e social, um padrão se manteve: crescimento contínuo e composto da produtividade. Esse crescimento elevou salários, ampliou oportunidades e permitiu que as sociedades enfrentassem a desigualdade e os danos ambientais, em vez de congelarem diante deles.
Isso é altamente relevante para líderes empresariais, porque a produtividade não aumenta por acaso. Ela avança quando as organizações investem em melhores ferramentas, sistemas e formas de trabalhar — muitas vezes bem antes de o retorno se tornar evidente.
O papel subestimado das grandes empresas
O debate público tende a tratar o progresso como algo abstrato, impulsionado por governos, cientistas ou forças de mercado difusas. Mas as empresas estão no centro do palco, e frequentemente grandes empresas inovadoras.
Nos Estados Unidos, aproximadamente 80% dos ganhos de produtividade da última década vieram de apenas 5% das empresas. Elas não se concentraram de forma estreita na redução de custos, mas criaram novos modelos de negócios, escalaram a inovação e investiram em meio à incerteza.
Um número relativamente pequeno de empresas responde por uma parcela desproporcional do investimento que, em última instância, eleva salários e padrões de vida. Grandes empresas pagam, em média, de 25% a 50% mais do que as menores. As 250 maiores empresas do mundo respondem por cerca de dois terços dos gastos em P&D.
Essa realidade tem dois lados. Ela limita o progresso quando grandes empresas hesitam em investir. Mas também significa que decisões de liderança — tomadas em salas de conselho, e não apenas em fóruns de políticas públicas — têm mais capacidade de ação do que muitas vezes se reconhece.
Crescimento sob nova ótica
Poucos temas geram tanto desconforto quanto o crescimento. A expansão do último século veio acompanhada de externalidades reais: mudança climática, perda de biodiversidade e disrupção social. Ignorar esses custos seria irresponsável.
Mas as evidências também contestam uma conclusão popular de que o próprio crescimento é o problema. Uma sociedade de soma zero tem dificuldade para financiar gastos sociais, adaptar-se ao envelhecimento demográfico ou investir em tecnologias mais limpas. O crescimento liderado pela produtividade cria os recursos necessários para enfrentar esses desafios.
A escolha não é entre crescimento e responsabilidade. É entre crescimento produtivo e estagnação.
Essa distinção importa para conselhos de administração que ponderam decisões de investimento de longo prazo sob pressão de múltiplos stakeholders. Recuar pode parecer prudente no curto prazo, mas a história sugere que o subinvestimento durante transições é o que prolonga a instabilidade, em vez de reduzi-la.
Uma escolha, não uma previsão
Nosso livro não prevê que, até 2100, alcançaremos um mundo de abundância. Ele argumenta que isso é uma possibilidade real e que o resultado depende das escolhas feitas agora.
Ainda assim, há uma crise de esperança. Pesquisas sugerem que, na maioria das economias avançadas, menos de uma em cada quatro pessoas acredita que a próxima geração estará em situação melhor do que a anterior.
Quando a crença no progresso se deteriora, o investimento desacelera, a tolerância ao risco entra em colapso e a política se volta para dentro.
Líderes empresariais não podem resolver isso sozinhos. Mas também não são atores neutros.
A questão que se coloca para conselhos e CEOs não é se o mundo está mudando, mas se eles estão preparados para liderar por meio dessa mudança ou permitir que uma narrativa de escassez limite o progresso no meio do caminho.
As opiniões expressas nos textos de comentário do Fortune.com são exclusivamente de seus autores e não refletem necessariamente as opiniões e crenças da Fortune.
2026 Fortune Media IP Limited
The post O mundo conseguiria crescer o suficiente para dar a todos um padrão de vida suíço? appeared first on InfoMoney.