Quando os EUA interromperam brevemente o compartilhamento de inteligência de campo de batalha com a Ucrânia em março de 2025, os resultados foram imediatos. As forças de Kiev sofreram reveses decisivos no campo de batalha enquanto seus aliados europeus assistiam horrorizados.
A interrupção durou apenas alguns dias, mas enviou ondas de choque pela Europa à medida que uma nova realidade se impunha: Washington já não era um parceiro militar confiável, e o continente precisava de um plano B.
Ibovespa Hoje Ao Vivo: Bolsa cai 2% e tenta sustentar os 184 mil pontos
Bolsas dos EUA recuam após dados de inflação abaixo do esperado
Vale (VALE3): prejuízo bilionário não assusta mercado, mas ações caem: o que explica?
Ebitda ficou acima do esperado beneficiado por maiores volumes de vendas e preços de cobre e minério de ferro, além de receitas de subprodutos e melhorias operacionais
A Europa vem lutando para manter um EUA cada vez mais hostil dentro da OTAN enquanto os países correm para se rearmar. E agora, pela primeira vez desde o fim da Guerra Fria, capitais europeias discutem como desenvolver sua própria dissuasão nuclear, segundo pessoas familiarizadas com o assunto, citando conversas entre militares e governos.
O chanceler alemão, Friedrich Merz, confirmou que o tema está “vivo” em um discurso na sexta-feira na Conferência de Segurança de Munique. “Comecei conversas confidenciais com o presidente francês sobre a dissuasão nuclear europeia”, disse. “Não permitiremos que surjam zonas com níveis diferentes de segurança na Europa.”
A Europa depende dos EUA para o que se chama de “guarda-chuva nuclear”, composto por armas americanas baseadas no continente e pelo pacto de defesa mútua da OTAN. Se os EUA não puderem mais ser considerados confiáveis, a Europa se vê diante da sombria perspectiva de ficar sozinha em casa com um vizinho, a Rússia, que detém o maior arsenal nuclear do mundo.
No momento, apenas o Reino Unido e a França possuem armas atômicas. Espera-se que o presidente francês, Emmanuel Macron, ofereça dissuasão nuclear ao restante da Europa em um discurso ainda neste mês, segundo pessoas a par do assunto. Ele já havia mencionado a possibilidade de estender o guarda-chuva francês ao resto da Europa no ano passado, após os eventos na Ucrânia.
Com dinheiro suficiente, outros países europeus poderiam teoricamente obter mísseis nucleares. Mas isso exigiria escolhas dolorosas: custos elevados e violações de tratados internacionais caso queiram desenvolver seu próprio arsenal, ou a aceitação de que se comprometer a defender um aliado traz como provável contrapartida o risco de ser atacado.
“Imagine que a Rússia invade a Estônia”, disse Pavel Povdig, pesquisador sênior do Instituto das Nações Unidas para Pesquisa sobre Desarmamento. “Então, a França faz esse cálculo — ela tem capacidade de causar muitos danos à Rússia, mas a Rússia certamente causaria muitos danos à França em resposta. Seria algo que Paris estaria disposta a contemplar?”
A Europa pisa em terreno delicado. À medida que autoridades enfrentam o tema, elas têm sido cuidadosas com os sinais enviados à Rússia, mantendo as conversas em formatos bilaterais ou trilaterais entre países que possuem forte relação de confiança, disse uma pessoa a par das negociações. Ela pediu anonimato devido à sensibilidade do assunto.
Os países envolvidos nas discussões geralmente abrigam ativos militares dos EUA, estão próximos à Rússia e se sentem diretamente ameaçados por Vladimir Putin, afirmou essa pessoa. As conversas ocorrem em um nível militar profundo, e nem mesmo ministros podem estar cientes, acrescentou.
A dissuasão nuclear deve ser um dos temas quentes em Munique. O discurso de Macron sobre o assunto virá depois, na França, após consultas com seus assessores, segundo pessoas familiarizadas com o cronograma.
Substituir o “guarda-chuva” dos EUA por novas armas europeias é algo financeiramente inviável para a maioria dos países, entre outros problemas, disseram especialistas. O continente já está esticando ao máximo seus orçamentos para ampliar o poder militar convencional. Em 2025, a União Europeia e o Reino Unido juntos gastaram mais de US$ 530 bilhões em defesa, mais da metade de todo o produto interno bruto da Polônia.
Por ora, o melhor movimento para a Europa seria desenvolver um arsenal avançado de armas não nucleares, capaz de ameaçar alvos valiosos dentro da Rússia e conter uma invasão, segundo Darya Dolzikova, pesquisadora sênior do Royal United Services Institute.
“Eu não enxergo uma dissuasão nuclear pan-europeia”, disse Dolzikova, autora de um relatório recente sobre dissuasão nuclear na Europa. “Não acho que isso seja viável. O que eu acho que há espaço para fazer é perguntar: ‘Como França e Reino Unido pensam sobre seus próprios instrumentos domésticos de dissuasão, e como isso afeta a segurança europeia?’”
França e Reino Unido têm cerca de 400 ogivas implantadas entre eles. Isso se compara às 1.670 dos Estados Unidos, número que pode crescer após a expiração, neste mês, do tratado New START entre EUA e Rússia, que limitava armas nucleares.
Apesar de seu arsenal menor, as ogivas francesas e britânicas têm poder explosivo suficiente para destruir centenas de cidades, segundo Dolzikova. A Rússia, em contraste, é mais ágil: seu vasto arsenal inclui armas menores, o que lhe dá mais opções de alvos e de respostas em qualquer escalada.
Reino Unido e França gastam cerca de US$ 12 bilhões por ano, juntos, para manter suas armas. Isso é mais da metade de todo o orçamento de defesa da Suécia, o mais novo membro da OTAN.
Convencer os eleitores a aceitar que armas nucleares e caras protejam outros países — mesmo que os custos não subam — pode ser uma tarefa difícil. Tanto Paris quanto Londres já enfrentam reclamações de contribuintes enquanto os governos fazem escolhas orçamentárias duras.
Os dois países têm mantido conversas sobre como coordenar melhor suas forças nucleares. No ano passado, assinaram a Declaração de Northwood, que afirmava: “Nossas forças nucleares são independentes, mas podem ser coordenadas e contribuem de forma significativa para a segurança geral da Aliança e para a paz e estabilidade na área euro-atlântica.”
A França poderia posicionar caças capazes de carregar armas nucleares em outros países europeus, como a Polônia, de acordo com um relatório do think tank IFRI, sediado em Paris. Opções mais simples incluem aumentar a participação de países da OTAN em exercícios nucleares franceses ou uma maior aproximação entre a França e o Grupo de Planejamento Nuclear da OTAN.
Países individualmente poderiam investir em capacidades “chave na mão”, o que significa ter todos os elementos prontos para construir uma arma nuclear se necessário. Mas mesmo isso requer usinas nucleares, instalações de enriquecimento complexas e caras e a disposição política de violar acordos de não proliferação, segundo uma pessoa familiarizada com as discussões nucleares europeias.
“É um assunto muito complicado porque a dissuasão nuclear francesa não é um guarda-chuva nuclear de fato, como o que a OTAN nos oferece”, disse o primeiro-ministro belga, Bart De Wever, à Bloomberg. “Se você fala sobre armas nucleares, então está falando sobre gastar muito dinheiro.”
Do ponto de vista de seus parceiros, também não é garantido que Reino Unido e França terão sempre governos comprometidos com a ideia de proteger o restante da Europa, disse a pesquisadora do IFRI Heloise Fayet. A França deve realizar eleições presidenciais no ano que vem, e Marine Le Pen e seu braço direito Jordan Bardella têm protestado abertamente contra qualquer ideia de compartilhamento da dissuasão nuclear.
“Nossos aliados podem chegar à conclusão de que não podem confiar em nós”, disse Fayet. “Credibilidade exige agir de forma rápida e criar hábitos.”
A OTAN, por sua vez, vem reforçando sua mensagem de unidade. O secretário-geral Mark Rutte tem repetido que os americanos permanecem totalmente comprometidos com a aliança transatlântica. Um funcionário do Departamento de Defesa em Washington disse que os EUA continuam a estender a dissuasão nuclear a seus aliados.
De fato, quando os EUA falam sobre a Europa cuidar de sua própria segurança, tratam de defesa convencional. O presidente Donald Trump não mencionou o guarda-chuva nuclear, e os EUA também não abordaram o tema em conversas privadas, segundo pessoas a par do assunto. A Casa Branca não respondeu a um pedido de comentário.
Por sua vez, o arsenal do Reino Unido está profundamente ligado aos EUA. Embora o Reino Unido tenha independência operacional de sua dissuasão nuclear, e os submarinos sejam de fabricação britânica, seus mísseis são produzidos pela empresa de defesa americana Lockheed Martin.
Ao contrário da França, o Reino Unido atribui sua dissuasão nuclear à defesa da OTAN desde 1962, sendo a única nação europeia a fazê-lo. Isso significa que não precisa negociar e assinar acordos bilaterais de guarda-chuva com outros membros.
Mas os desafios e custos de desenvolver armas nucleares que rivalizem com as dos EUA provavelmente manterão as ambições europeias mais modestas. “Se você quer um guarda-chuva nuclear em múltiplas camadas, então está caminhando rapidamente para se tornar uma potência mundial”, disse o belga De Wever. “Não tenho certeza se a Europa precisa ir tão longe.”
© 2026 Bloomberg L.P.
The post Falha no apoio dos EUA à Ucrânia leva Europa a cogitar um arsenal nuclear só seu appeared first on InfoMoney.