Mesmo enquanto Donald Trump pressiona por negociações para encerrar a guerra contra o Irã, os Estados Unidos ordenaram o envio de milhares de tropas para a região, alimentando temores de que o presidente esteja se preparando exatamente para o tipo de invasão terrestre arriscada contra a qual ele fez campanha no passado.
O Irã rejeitou publicamente a aproximação diplomática de Trump e ameaçou uma retaliação maciça caso os EUA coloquem tropas em solo iraniano numa tentativa de quebrar a vontade de Teerã. Para um presidente que criticou as chamadas “guerras eternas” de seus antecessores, os cenários de possível escalada trazem a perspectiva de grandes baixas.
Irã diz analisar proposta dos EUA, mas não tem interesse em manter conversações
Os comentários do ministro Abbas Araqchi sugeriram certa disposição de Teerã em negociar o fim da guerra se suas exigências fossem atendidas
Trump vai atacar Irã com mais força se Teerã não aceitar a derrota, diz Casa Branca
“O presidente Trump não blefa e está preparado para desencadear o inferno. O Irã não deve calcular mal de novo”, disse porta-voz
Autoridades militares — atuais e ex-integrantes — e analistas imaginam três possibilidades para o emprego de tropas americanas, nenhuma delas simples: ocupar o polo petrolífero iraniano da Ilha de Kharg, participar de uma operação para capturar material nuclear do Irã ou se posicionar ao longo da costa iraniana para quebrar o controle do regime sobre o Estreito de Ormuz.
“Todas me parecem abaixo de 50-50 neste momento, mas isso pode mudar”, disse Michael O’Hanlon, especialista em estratégia de defesa no think tank Brookings Institution. “Cada uma é muito arriscada.”
Alguns aliados de Trump, incluindo seu ex-enviado à Ucrânia Keith Kellogg e o senador republicano Lindsey Graham, defenderam o envio de tropas para território iraniano como um meio necessário de forçar Teerã a capitular. Ainda assim, o regime advertiu para uma retaliação ainda maior se os EUA seguirem com esse plano, e a oposição a essa ideia cresceu entre republicanos, assim como entre democratas, diante dos riscos envolvidos.
Entre as preocupações: qualquer tropa americana enviada estaria mal equipada para se defender em um campo de batalha saturado por drones, fundamentalmente diferente de conflitos anteriores. O Irã prometeu uma retaliação maciça e afirmou que colocará minas navais em todo o Golfo Pérsico. As baixas podem superar em muito os 13 militares americanos mortos até agora.
“Repito: não apoiarei tropas em solo no Irã”, disse a deputada Nancy Mace, republicana da Carolina do Sul, em uma publicação nas redes sociais.
“A máquina de guerra de Washington está trabalhando a todo vapor”, escreveu ela, acrescentando que o governo está tentando “nos arrastar para o Irã para transformá-lo em outro Iraque. Não podemos deixar que isso aconteça.”
Embora Trump não tenha anunciado seus planos, pessoas familiarizadas com o assunto disseram que, nos últimos dias, o Pentágono ordenou o envio de duas Unidades Expedicionárias de Fuzileiros Navais — compostas por cerca de 5.000 militares, além de aeronaves e veículos anfíbios de desembarque — para a região. Na terça-feira, uma pessoa a par do assunto disse que Trump também estava enviando mais de 1.000 soldados da 82ª Divisão Aerotransportada do Exército para o Oriente Médio.
O deputado Mike Rogers, republicano do Alabama e presidente da Comissão de Serviços Armados da Câmara, disse na quarta-feira que uma sessão sigilosa sobre o Irã não respondeu às dúvidas dos parlamentares a respeito das tropas mobilizadas.
“Queremos saber mais sobre o que está acontecendo, quais são as opções e por que estão sendo consideradas”, disse ele a repórteres. “E simplesmente não estamos obtendo respostas suficientes para essas perguntas.”
Esses destacamentos se somam ao grande número de aeronaves, militares e munições que os EUA enviaram à região antes de iniciar sua campanha contra o Irã em 28 de fevereiro. Enquanto o reforço continuava, autoridades americanas mantiveram negociações com o Irã e apresentaram o ataque como um último recurso, após o fracasso das conversas.
A situação também remete ao conflito no Afeganistão, quando os EUA começaram com um contingente limitado de cerca de 3.000 soldados após o 11 de Setembro. O número de tropas americanas cresceu rapidamente e chegou a mais de 100.000 no auge do reforço sob o governo do presidente Barack Obama.
Aliados de Trump pediram cautela em relação ao envio de tropas e, até agora, evitaram classificá-lo como um prelúdio para uma ofensiva terrestre de maior escala.
“O aumento do número de tropas é muito diferente de botas no chão”, disse o presidente da Câmara, Mike Johnson, a jornalistas na quarta-feira. “Não temos botas no chão. Não acho que essa seja a intenção, mas acho que o Irã deve observar esse reforço e precisa levar isso em conta.”
Desta vez, Trump afirmou repetidamente que os EUA buscam uma solução para o conflito e que agora estão conversando com os iranianos. Após dar ao Irã um aviso de 48 horas para reabrir o estreito — prazo que teria expirado na noite de segunda-feira —, Trump estendeu a janela por mais cinco dias.
“Os Estados Unidos têm participado, nos últimos três dias, de conversas produtivas”, disse a secretária de imprensa da Casa Branca, Karoline Leavitt, a repórteres na quarta-feira. “Vocês começam a ver o regime procurar uma rota de saída.”
Se os EUA optarem por tomar a Ilha de Kharg, os Fuzileiros Navais provavelmente liderariam o ataque. Eles podem tanto conquistar o território quanto se entrincheirar, segundo um ex-autoridade dos EUA que pediu anonimato ao discutir planos privados. Já os soldados da 82ª Divisão Aerotransportada chegariam de paraquedas e, por serem uma unidade de infantaria leve, teriam menos capacidade de proteção.
Tomar Kharg, que normalmente responde por 90% das exportações de petróleo bruto do Irã, sufocaria a principal fonte de receita de Teerã, embora o país tenha outros terminais menores de exportação.
O momento em que tropas americanas pousassem na ilha — que tem um terço do tamanho de Manhattan — seria um evento altamente carregado de simbolismo. E, dada a ameaça existencial que os EUA representariam para o Irã — incluindo ameaças de mudança de regime —, isso poderia reduzir a contenção do país e provocar uma escalada que elevaria o número de baixas americanas, traria ainda mais turbulência aos mercados de energia e envolveria ainda mais aliados e adversários dos EUA no conflito.
“Se você sai de uma campanha focada em ataques militares, em que nossas vantagens comparativas estão no máximo, e transforma isso em uma guerra terrestre, então nossas vantagens comparativas relativas diminuem — e você terá mais baixas”, disse Bradley Bowman, ex-oficial do Exército dos EUA que assessorou parlamentares americanos e hoje atua na Foundation for Defense of Democracies.
Em uma carta divulgada na terça-feira, o Conselho de Defesa do Irã afirmou que qualquer invasão de território iraniano levaria à instalação de minas em todo o Golfo Pérsico, não apenas no estreito.
Enquanto a Europa continua pressionando por um fim rápido ao conflito, os países do Golfo vêm endurecendo cada vez mais sua posição em relação a Teerã, após semanas em que suportaram o peso de uma guerra que não escolheram, mas na qual agora consideram entrar, segundo pessoas familiarizadas com o assunto.
Em um editorial no Wall Street Journal, o embaixador dos Emirados Árabes Unidos nos EUA, Yousef al-Otaiba, escreveu que um “simples cessar-fogo não basta” e pediu “um desfecho conclusivo que enfrente toda a gama de ameaças iranianas”.
“Construir uma cerca em torno do problema e torcer para que ele desapareça não é a resposta”, escreveu Otaiba. “Isso apenas adiaria a próxima crise.”
Dois funcionários franceses, que pediram anonimato ao comentar discussões internas, disseram que o envio de tropas ao Irã teria consequências catastróficas e levaria a uma escalada ainda maior.
Embora Trump continue insistindo que os EUA têm a vantagem, vários ex-integrantes de seu governo romperam com o presidente por causa da guerra. Entre eles está seu ex-secretário de Defesa, James Mattis, que renunciou em protesto contra a decisão de Trump de retirar tropas da Síria.
“Houve sucessos militares significativos, mas eles não são acompanhados por resultados estratégicos”, disse Mattis na conferência CERAWeek, da S&P Global. “Agora, alguns dos objetivos estratégicos iniciais — rendição incondicional, mudança de regime, vamos ditar quem será o próximo líder supremo — eram claramente absurdos, eram delirantes.”
© 2026 Bloomberg L.P.
The post Envio de tropas dos EUA aumenta temor de ofensiva terrestre contra o Irã appeared first on InfoMoney.